Kamulaştırma parasını kimin alacağı konusunda devir davası sürerken idare mahkemeden ödeme yeri istedi; bundan sonraki beklemenin tamamını yine idareden isteyebilir miyim?

Sonraki beklemenin tamamının otomatik olarak idareye yüklenmesi gerekmez. Kamulaştırma bedelinin kime ait olduğu devir davasında tartışılıyorsa, idarenin ödeme için ne yaptığı ve gecikmenin hangi aşamada kimden kaynaklandığı ayrı incelenir. Mahkemeden ödeme yeri istemek, paranın o yere gerçekten yatırılması ve hak sahibine ödenebilir hâle gelmesi birbirinden farklı tarihlerdir.

Türk Borçlar Kanunu, alacağın kime ait olduğu çekişmeliyse borçlunun ödemekten kaçınmasına ve hâkimin belirlediği yere tevdi ederek borçtan kurtulmasına imkân verir. Yalnız yer belirlenmesi talebi borcu kendiliğinden sona erdirmez. Çekişmeyi bildiği hâlde yanlış kişiye ödeme yapan borçlu da bunun riskini üstlenir; bu nedenle idarenin taraflardan birini hemen seçmemesi tek başına haksız gecikme sayılmaz.

Anayasa Mahkemesi, devir uyuşmazlığı bulunan bir olayda değer kaybını idarenin ödeme yeri belirlenmesini istediği tarihe kadar değerlendirmiştir. Ancak bu, bütün dosyalarda başvuru tarihinden sonraki her gecikmenin idare bakımından önemsiz olduğu şeklinde genel bir kural değildir. Başvurunun içeriği, mahkeme kararı, gerçek depo tarihi ve sonraki engelin niteliği birlikte görülmelidir.

Devir belgelerini, çekişmenin idareye bildirildiği yazıyı, ödeme yeri talebini, mahkeme kararını ve banka hareketlerini tarih sırasına koyun. Hangi dönem için hangi değer kaybını istediğinizi ve o dönemde ödemenin önündeki engeli açıklayın. Hak sahipliği davasının uzamasıyla idarenin eksik depo yapması veya ödeme talimatını yerine getirmemesi aynı sorumluluk değildir; tek bir toplam bekleme süresinden kesin tazminat hesabı çıkarmayın.