İki ayrı idare aynı yıl tarlamdan şerit aldı, tek başına hiçbiri kalan alanı kullanılamaz yapmıyordu; bütünlük kaybını hangi alımla ilişkilendirmeliyim?

Bütünlük kaybını yalnız “son şeridi kim aldı?” sorusuyla tek idareye yüklemeyin. Her alımın parselde hangi değişikliği yaptığı ve iki işlemin birlikte nasıl bir kullanım engeli doğurduğu gösterilmelidir. İki idarenin aynı yıl işlem yapması, zararı otomatik yarı yarıya paylaşacakları anlamına da gelmez.

İlk alımdan önceki bütünü, ilk alımdan sonraki durumu ve ikinci alımdan sonra kalan alanı aynı ölçülü planda gösterin. Karar, değerleme, el koyma ve teslim tarihleri birbirinden farklı olabilir. Her şeridin yol, sulama, makineyle çalışma veya yapı kullanımı üzerindeki etkisi ayrı açıklansın; yalnız toplam alınan metrekareye bakılmasın.

Kamulaştırma Kanunu, kalan kısmın kamulaştırma nedeniyle azalan değerinin ilgili bedele eklenmesini öngörür. Bu nedenle raporda her işlemle kayıp arasındaki bağ ve birlikte doğan etkinin ne olduğu gerekçelendirilmelidir. Önceki alım için karşılanan aynı kaybın yeniden sayılması da, “diğer idarenin işi” denilerek birleşik etkinin hiç incelenmemesi de önlenmelidir.

Her iki alımın planlarını, değerleme raporlarını ve ödeme dökümlerini birlikte sunun; raporun diğer işlemi görüp görmediğini sorun. Kalan yerin de kamulaştırılmasını istiyorsanız bu, yalnız bedel hesabından farklı ve kısa süreli bir yoldur: İdari dava açılmamış olması ve kararın tebliğinden itibaren en geç otuz gün içinde yazılı başvuru koşulu vardır. Birlikte etki incelemesini beklemek bu süreyi kendiliğinden durdurmaz.