Kalan binayı onarmak yeni bina yapmaktan pahalıysa uygulanabilir çözüm nasıl karşılaştırılır?

Onarımın yeni bina yapmaktan pahalı görünmesi, yeni bina bedelinin otomatik ödeneceği anlamına gelmez; fakat rapordaki çözümün gerçekten uygulanabilir olup olmadığının araştırılmasını gerektirir. Karşılaştırma aynı işlev, aynı kapsam ve aynı fiyat dönemi üzerinden yapılmalıdır. Eski binanın bir kısmını onarmakla daha büyük, daha nitelikli bir bina kurmak eşdeğer seçenek değildir.

Onarım seçeneğinde güçlendirme, yıkım, bağlantı ve tamamlayıcı imalatların miktarını ve maliyetini ayrı gösterin. Yeni yapım önerisinin nerede ve hangi izinle yapılabileceği, eski işlevi sağlayıp sağlamadığı da açıklansın. Yalnız iki toplam rakamı karşılaştırmak yetmez; güvenli olmayan veya imar bakımından yapılamayan ucuz bir çözüm uygulanabilir kabul edilmemelidir.

Kanunun kısmi kamulaştırma hükmü, imar mevzuatına göre yararlanmaya elverişli kalan bölümde kesilen bina ve tesislerin eski nitelikleriyle kullanılabilir duruma getirilmesi için gerekli gideri düzenler. Bu giderin kalan kısmın değer kaybında yeniden sayılmaması gerekir. Hüküm, her pahalı onarımda bütün binanın sıfırdan yenilenme bedelini seçme hakkı vermez. Bilirkişi gerekli çözümü ve nedenini gerekçelendirmelidir.

Teknik karşılaştırmayı mahkemeye sunarak varsayımların ve hesap kalemlerinin açıklanmasını isteyin. Kalan taşınmazın yararlanmaya elverişsizliği söz konusuysa kalan kısmın da kamulaştırılması talebini ayrıca değerlendirin: İdari dava açılmamış olması ve kararın tebliğinden itibaren en geç otuz gün içinde yazılı başvuru koşulu vardır. Onarım tekliflerini toplamak için bu sürenin dolmasını beklemeyin.