İdarenin cevap dilekçesinden eski bir kamulaştırmayı öğrendim; el atma davamda bilirkişi sonrası artırdığım tutar için buradan başlayan otuz günlük süre uygulanabilir mi?

İdarenin cevap dilekçesini öğrenmeniz, el atma davanızda bilirkişi raporundan sonra artırılan tutara kendiliğinden otuz günlük bir hak düşürücü süre başlatmaz. Kamulaştırma işlemine karşı iptal davasının süresiyle, görülmekte olan tazminat davasında talep miktarının artırılması aynı konu değildir. Hangi tarihteki işlem ve hangi kanun hükmünün uygulandığı açıklanmalıdır.

Anayasa Mahkemesi, eski bir kamulaştırmanın cevap dilekçesinden öğrenildiği olayda, artık yürürlükte olmayan eski otuz günlük kuralın artırılan el atma tazminatı talebine uygulanmasını mülkiyet hakkına aykırı bulmuştur. Bu sonuç, her artırma işleminin süresiz yapılabileceği veya her usul eksikliğinin giderildiği anlamına gelmez. Kararın dayanağı, somut davada yanlış tarihli hükmün uygulanmasıdır.

Bugünkü dosyada talebin nasıl artırılacağı ayrıca belirlenmelidir. Kısmi dava, belirsiz alacak davası ve ıslah birbirinin yerine kullanılacak etiketler değildir. Hukuk Muhakemeleri Kanunundaki 2026 değişiklikleri ile daha önce açılmış belirsiz alacak davalarına ilişkin geçiş hükmü de dikkate alınmalıdır. Yalnız eski bir kararın “ıslah” ifadesine dayanarak bugünkü dosyanın yöntemini seçmeyin.

İlk dava dilekçesini, cevap dilekçesinin size ulaştığı kaydı, eski kamulaştırma belgelerini, bilirkişi raporunu ve artırma dilekçesini tarih sırasıyla inceletin. Süre itirazına karşı, iptal davası süresiyle miktar artırma usulünün neden farklı olduğunu ve hangi hükmün zaman bakımından uygulanacağını somutlaştırın. Bu tartışmayı kazanmak, istenen miktarın tamamının haklı bulunduğu anlamına gelmez; zarar ve bedel yönünden inceleme ayrıca sürer.