Kadastro düzeltmesiyle ortaya çıkan fazla alanın bedelini istemem eski kamulaştırma bedelini yeniden artırma talebiyle aynı mıdır?

Her zaman aynı değildir. Eski kamulaştırmada belirlenen birim bedeli yeniden tartışmakla, aynı sınırlar içindeki alanın tapuya eksik yazılması yüzünden karşılıksız kalan zararı istemek farklı hukuki dayanaklara sahip olabilir. Ancak talebe başka ad verilmesi, eski kararın etkisini veya süreleri kendiliğinden ortadan kaldırmaz.

Anayasa Mahkemesinin incelediği olayda eski bedel artırımı ve alacak davalarıyla, daha sonra Hazineye yöneltilen tapu sicili zararına ilişkin dava ayrı değerlendirilmiştir. Belirleyici nokta düzeltmenin yeni arazi oluşturması değil, eskiden beri aynı sınırlar içindeki gerçek alanı ortaya çıkarmasıdır. Sicil zararına ilişkin yolun etkili incelenmesi gerekir; bu sonuç kapanmış her kamulaştırma bedel davasının sınırsız biçimde yeniden açılacağı anlamına gelmez.

Önceki dava dilekçelerini, kararların tamamını ve kesinleşme bilgilerini, ödeme hesabını ve düzeltme belgelerini birlikte inceletin. Yeni talebin hangi zarar kalemine, hangi davalıya ve hangi olguya dayandığını açıkça ayırın; aynı zararı iki kez istemeyin. Anayasa Mahkemesi o olayda doğrudan yeni bir bedel hesaplamamış, yeniden yargılamaya karar vermiştir. Zarar hesabı ve olası kusur etkisi ilgili mahkemeye aittir; eski karardaki tarihsel usul gerekçelerini bugün bütün talepler için geçerli tek süre kuralı gibi kullanmayın.