Sökülen makinenin tekrar monte edilemeyeceği söyleniyorsa üretici teknik görüşü gerekli olabilir mi?

Üreticinin teknik görüşü, makinenin neden yeniden monte edilemeyeceğini açıklamak için yararlı olabilir; fakat her dosyada bulunması zorunlu veya tek başına yeni makine bedelini sağlayan bir belge değildir. Asıl ihtiyaç, “yeniden kurulamaz” sözünün hangi parça, bağlantı veya işlev bakımından söylendiğini ve bunun teknik nedenini ortaya koymaktır.

Yazının makinenizin modelini ve mevcut kurulumunu gerçekten ele aldığını kontrol edin. Genel satış broşürü veya yeni makine fiyat teklifi, mevcut makinenin yeniden kurulamamasını açıklamaz. Söküm biçimi, önceki çalışma durumu, hasarlı veya tekrar kullanılamayan parçalar ve onarım seçeneği varsa bunlar gerekçeleriyle belirtilsin. Bakım, montaj ve söküm kayıtlarını aynı incelemeye bağlayın; yeni yerde çalışmama ihtimaliyle söküm sırasında meydana gelmiş hasarı tek olgu saymayın.

Görüşü mahkeme dosyasına sunarak bilirkişinin bu iddiayı ve karşı belgeleri incelemesini, varsa çelişkiyi açıklamasını isteyin. Tarafın aldığı uzman görüşü, mahkemenin görevlendirdiği bilirkişinin raporuyla aynı belge değildir. Makinenin kime ait olduğu, taşınmazla bütünleyici parça veya eklenti ilişkisi, edinim kapsamında neyin kaybedildiği ve elde kalan parçalar ayrıca değerlendirilir. Kısmi edinimde eski işlevi geri kurma gideri gündeme geliyorsa kanunun kullanılabilir kalan bölüm koşulu ve aynı gideri değer kaybında yeniden saymama kuralı korunur; üretici yazısından otomatik tam yenileme bedeli çıkmaz.