Yeni yolun kalan arsamı değerlendirdiği söyleniyorsa somut artış nasıl kanıtlanmalıdır?

“Yeni yol arsanızı değerlendirdi” sözü tek başına indirim için yeterli açıklama değildir. Kısmi kamulaştırmadan kalan bölümde, kamulaştırma nedeniyle gerçekten oluşan artışın miktarı ve dayanakları belirlenmelidir. Yolun bölgeye yarar sağlamasıyla sizin kalan arsanızın değer kazanması aynı şey değildir.

Raporda kalan bölümün önceki ve sonraki durumunu karşılaştıran hesap isteyin. Yola gerçek giriş, cephe, kot, kullanılabilir alan ve geçerli yapılaşma koşulları nasıl değişmiş? Yolun yanında kalmakla yoldan giriş yapabilmek farklıdır. İleri sürülen üstünlük, plan ve ulaşım kayıtlarıyla ve uygun emsal satış karşılaştırmalarıyla açıklansın; yalnız yolun adı veya genel bir artış yüzdesiyle yetinilmesin.

İki ayrı hesabı karıştırmayın. Taşınmazın başlangıç değeri belirlenirken kamulaştırmayı gerektiren projenin yaratacağı fiyat artışı hesaba katılmaz. Kısmi alımda kalan yerdeki gerçek artış ise ayrıca değerlendirilerek alınan bölümün bedelinden indirilebilir. Bu indirim, kamulaştırılan bölüm için belirlenen bedelin yüzde ellisini aşamaz; sınır kalan arsanın veya bütün parselin toplam değerine uygulanmaz.

Kalan yerde biçim bozukluğu, erişim güçlüğü veya başka olumsuz etki de varsa artış gerekçesi bunları görünmez kılmamalıdır. Her etkinin hangi bölüme ve hangi veriye dayandığını gösteren açıklama isteyin. İtirazınızı “yol değer kazandırmaz” gibi genel bir iddia yerine, rapordaki kanıtlanmamış avantajı ve hatalı hesap satırını belirterek sunun. Doğru inceleme yapılması belirli bir bedeli garanti etmez.