Kalan tarlam ekilebilir diye rapor zarar yok diyor; aynı yerdeki besi işletmemin çalışabilirliği ayrıca araştırılmalı mı?

Evet. Tarlanın ekilebilir kalması, aynı yerdeki mevcut besi işletmesine hizmet veren taşınmaz düzeninin hiç etkilenmediğini tek başına göstermez. Rapor yalnız bitkisel üretimin devamını esas alıyorsa, ahırın ve ona bağlı alanların mevcut hukuki ve fiilî kullanımını ayrıca açıklamalıdır. Bu araştırma, işletme cirosunun kamulaştırma bedeline doğrudan eklenmesi değildir.

Alım öncesi ahır, açık alan, giriş, yemleme, su ve hizmet bağlantılarını kamulaştırma sınırıyla birlikte gösterin. Varsa ruhsat, proje ve işletme kayıtlarını fiilî düzenle eşleştirin. Hangi bağlantının kaldığı, hangisinin kesildiği ve bunun mevcut kullanım üzerindeki etkisi uzmanlarca açıklansın; henüz kurulmayan veya kapasitesi büyütülmek istenen işletme, mevcut durum gibi değerlendirilmesin.

Kısmi alımda, kalan taşınmazın kamulaştırmadan kaynaklanan değer eksilmesi araştırılır. Kalan yer imar mevzuatına göre kullanılabiliyorsa kesilen ve malike kalan tesislerin eski nitelikleriyle kullanılabilir duruma getirilmesi gideri kanundaki koşullarla bedele eklenir; aynı gider değer kaybında tekrar sayılmaz. Hayvan sayısı veya ciro azalması bu taşınmaz hesabının yerine geçen hazır bir bedel değildir.

Mahkemeye, “ekim yapılabilir” kabulünün besi işletmesine ait hangi mevcut işlevi cevaplamadığını belgeleriyle göstererek raporun tamamlanmasını isteyin. Yalnız tahliye nedeniyle istenen tazminatla, kalan taşınmazdaki somut değer eksilmesini de ayırın; kanunda boşaltmaya ilişkin ayrıca sınırlama vardır. Bağımsız işletme kârı veya faaliyet zararı iddiası, kendi hukuki dayanağı ve kanıtları incelenmeden bu hesaba eklenemez.