Yeni yolun gürültüsü artarken ulaşım avantajı oluşuyorsa olumlu ve olumsuz etkiler birlikte incelenir mi?

Evet, yeni yolun gerçek ulaşım yararıyla gürültünün kalan taşınmaza etkisi aynı değerlendirmede birlikte ele alınmalıdır. Birinin varlığı diğerini açıklamasız ortadan kaldırmaz. İki başlık bulunduğu için etkilerin eşit olduğu veya birbirini kendiliğinden sıfırladığı da kabul edilemez.

Ulaşım yönünden kullanılabilir giriş ve bağlantıyı; gürültü yönünden etkilenen bölüm, kullanım zamanı ve mevcut kullanım üzerindeki somut değişikliği gösterin. Önceki gürültüyle yeni yolun ek etkisi ayrılmalıdır. Gerektiğinde uygun teknik ölçüm ve inceleme yapılır; genel bir gürültü şikâyeti hazır değer kaybı yüzdesi vermez ve bu hesap tek başına sağlık sonucu hakkında hüküm kurmaz.

Raporda aynı kalan taşınmazın önceki ve sonraki değeri, olumlu ve olumsuz etkilerin gerekçeleriyle açıklanmalıdır. Kısmi kamulaştırmadan doğan net değer eksilmesi alınan bölümün bedeline eklenir; gerçek artış varsa indirim kanuni sınır içinde yapılır. Artış indirimi alınan bölümün bedelinin yüzde ellisini aşamaz. Belgesiz iki yüzdeyi birbirinden çıkarmak, bu değerlendirmeyi karşılamaz.

Ses etkisini azaltacak bir iş veya başka düzenleme gideri ayrıca hesaba konulmuşsa hangi sorunu giderdiği ve değer hesabıyla çakışıp çakışmadığı da açıklansın. Aynı etkinin iki kez karşılanması önlenmelidir. Mahkemeye yalnız “yol faydalı” veya “yol gürültülü” demek yerine raporun görmediği somut yararı ya da kaybı göstererek açıklama talep edin.