Resmî veri eksik olduğu için tahmin kullanılmışsa varsayımın belirsizliği raporda gösterilmeli mi?

Evet. Resmî veri bulunmadığı için tahmine başvurulmuşsa, rapor hangi bilginin eksik olduğunu, yerine hangi verinin kullanıldığını ve varsayımın bedel hesabını nasıl etkilediğini açıklamalıdır. Bir rakamın resmî veri, gözlem veya bilirkişinin kabulü olduğunun ayırt edilememesi raporun denetlenmesini güçleştirir. Tahmin kullanılması tek başına raporun geçersizliği anlamına gelmediği gibi, gerekçesiz bir kabulü de yeterli hâle getirmez.

Örneğin verim, maliyet veya fiyat için başka bir dönem ya da bölgenin verisi alınmışsa, neden uygun görüldüğü ve taşınmazın koşullarına nasıl uyarlandığı gösterilmelidir. İncelenen tarih, arazi özellikleri ve kullanılan kaynağın kapsamı ile uyuşmayan noktalar gizlenmemelidir. Sonucu belirgin biçimde değiştiren bir kabul varsa bunun gerekçesi ve sınırları ayrıca açıklanmalıdır; veri yokluğu, dosyada bulunmayan bir resmî istatistik varmış gibi yazılarak giderilemez.

İtirazınızı “tahmin kullanılmış” demekle sınırlamak yerine, hangi varsayımın hangi kalemi etkilediğini belirtin. Dayanak verinin getirtilmesini, karşılaştırılan koşulların açıklanmasını veya bu noktada ek rapor alınmasını isteyebilirsiniz. Her raporda belirli bir güven aralığı, hata yüzdesi ya da tek bir istatistik yöntemi bulunmasını zorunlu kılan genel bir kuraldan söz edilemez. Önemli olan, mahkemenin hesabın dayanağını ve belirsizliğin sonuca etkisini değerlendirebilmesidir.