Geçici kullanım süresi ayla yazılmış ama yıllık gelirle doğrudan çarpılmışsa nasıl düzeltilir?

Önce raporda hangi bedelin, hangi yöntemle hesaplandığını açıklatın. Yıllık olarak yazılan tutarın ay sayısıyla doğrudan çarpılması zaman birimleri arasında uyumsuzluk gösterebilir. Ancak hatayı düzeltmek için yalnız ay sayısını on ikiye bölmek de yeterli bir hukuki değerlendirme değildir. Geçici kullanımın bedelinin mutlaka yıllık gelirden orantı kurularak bulunacağı söylenemez.

Gelir tablosundaki tutarın gerçekten bir yıllık mı, bir üretim dönemi için mi yoksa başka bir süre için mi düzenlendiğini kontrol edin. Kullanımın başlangıç ve bitiş tarihleriyle raporda kabul edilen süreyi karşılaştırın. Hesap kira verisine mi, tarımsal gelir kaybına mı, ürüne mi yoksa irtifak nedeniyle oluşan değer düşüklüğüne mi dayanıyor? Bu ayrım yapılmadan birimleri değiştirmek, yanlış yöntemin daha düzgün görünen bir hesabını üretir.

Eşit biçimde bütün yıla yayıldığı varsayılan bir miktar için altı ay, aritmetik olarak yarım yıldır. Fakat tarımsal gelir veya ürün kaybı yılın her ayında eşit oluşmak zorunda değildir; kısa bir kullanım bütün hasat dönemini etkileyebilir veya başka bir döneme rastlayabilir. Bu nedenle örnek bir zaman dönüşümü, somut olayda yarım bedel ya da tam bedel ödeneceğinin kuralı değildir.

İtirazınızda kaynak tablodaki süre birimini, raporda kullanılan süreyi ve çarpımın yapıldığı satırı birlikte gösterin. Bilirkişiden önce yöntemin dayanağını, sonra bu yönteme uygun birimlerle ara hesabı ve sonucu açıklamasını isteyin. Ürün bedelinin başka bir kalemde zaten karşılanıp karşılanmadığı da ayrı kontrol edilsin. Amaç önceden seçilmiş bir oranı uygulatmak değil, kullanımın gerçek etkisini tutarlı ve gerekçeli bir hesapla ortaya koymaktır.